Доброе слово по договору

Толчком к исследованию этой деликатной проблемы послужила информация, открывшаяся в сентябре 2012 года на слушаниях в Общественной коллегии по жалобам на прессу. На них рассматривалась ситуация с увольнением из газеты «Аргументы недели» журналистки Надежды Поповой, которая активно критиковала Росатом. Как выяснилось, редакция газеты заключила с созданным под эгидой Росатома АНО «Информационный центр атомной отрасли» договор об информационном сотрудничестве (2,7 млн рублей за 14 полосных публикаций). После этого позиция издания в вопросах атомной энергетики и деятельности Госкорпорации «Росатом» заметно изменилась. Число позитивных публикаций с упоминанием Росатома выросло. Количество же негативных публикаций стало стремиться к нулю.

Обработка данных по специальной методике показала, что резкое изменение соотношения положительных, нейтральных и негативных публикаций в «Аргументах недели» стало следствием воздействия «внешнего фактора».

Аналогичные расчеты, произведенные по итогам анализа публикаций в других изданиях, показали, что «внешний фактор» вызвал рост числа позитивных публикаций про Росатом также в газетах «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда».

Немалая аудитория вышеперечисленных изданий оказалась лишена доступа к правдивой информации, касающейся ситуации в одной из самых экологически и экономически сложных отраслей. По заключению Общественной коллегии по жалобам на прессу договор об информационном сотрудничестве между приближенными к Росатому структурами и СМИ противоречит интересам российского общества. Сам договор коллегия предложила  рассматривать как «специфическую форму корпоративного подкупа».

Привлеченный коллегией эксперт С.К.Шайхитдинова сделала заключение о том, что подобные действия «могут квалифицироваться в данном случае, с нашей точки зрения, по статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов».

Кроме того, подобные договорные отношения входят в противоречие с Конституцией РФ, которая в статье 29 закрепляет право каждого человека свободно искать и получать информацию. Право же на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды закреплено как в статье 42 Конституции РФ, так и в законе «Об охране окружающей среды». Интересно, что действия атомщиков противоречат даже их «отраслевому» закону - «Об использовании атомной энергии». Статья 2 закона гласит, что в основу принципов правового регулирования использования атомной энергии,  в том числе, положен принцип доступности информации. За утаивание данных, касающихся безопасности при использовании атомной энергии, руководители организаций несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Гринпис России считает, что по результатам исследования сотрудничества проатомных структур и СМИ должны быть приняты все предусмотренные законодательством меры, так как продолжение подобной практики недопустимо. Соответствующие запросы Гринпис направил в Генеральную прокуратуру, а также в Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человек, в Государственную Думу РФ и в Комиссию по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Общественной Палаты РФ.

Фото: Гринпис России