«Большой прессе» не до экологии?

Почему экологические проблемы не интересны федеральным изданиям? Объективность и необъективность информации, агрессивность и активность «зеленых», отстраненность от эковопросов «большой прессы» обсуждали в Общественной палате Российской Федерации.

Далее – комментарии с сайта пресс-службы Общественной палаты:

- Открывая заседание, новый член ОП Наталья Данилина особо отметила тот факт, что сегодня тема защиты окружающей среды находится на третьем месте в числе проблем, волнующих россиян. «Долгие годы эта тема вообще не звучала, нам важнее было просто выжить, - констатировала она. - Однако время идет, промышленность опять вышла на некий уровень развития, и людей стало беспокоить здоровье их самих, их детей, наконец, сохранение популяции».

По мнению Данилиной, защита окружающей среды - это такая проблема, которая может грозить социальным взрывом, если не взяться за ее решение. «По активности в Интернете видно, что люди готовы объединяться, чтобы отстаивать свое право на чистую среду, - заявила Данилина. - И только «большая пресса» не проявляет к этой теме никакого интереса, звучат лишь одиночные наиболее острые темы - Байкал, Химкинский лес. Проблемы же малых городов, находящихся в промышленных узлах, не интересуют федеральную прессу вовсе».

Данилина считает, что СМИ должны сыграть свою роль и в экологическом образовании граждан, донести до них информацию о своих правах на благоприятную окружающую среду и о том, какие существуют законодательные рычаги для их защиты. «Если тема выходит в топ для общества, как сделать, чтобы она стала не менее важной для СМИ?», - задала вопрос Данилина.

Присутствовавший на встрече заместитель главного редактора «Российской газеты» Алексей Савин признал, что за 20 лет не видел в редакциях ни экологического отдела, ни экологических журналистов: «Такое ощущение, что экологическая журналистика существует в другой реальности», - отметил он.

Савин заявил, что одной из проблем освещения данной темы является неравноценность объективной информации: как правило, «зеленые» готовы в любой момент принести пухлые папки с обвинениями в адрес промышленников, а те чаще всего хранят молчание, журналист же должен подавать полную и всестороннюю информацию, подытожил Савин.

Он также обвинил защитников природы в излишней агрессивности и стремлении подавать свою тему лишь как конфликт, хотя она значительно шире - это и законодательство, и научные проблемы, отметил замглавного редактора «РГ», «а у вас сразу война». Кроме того, по его мнению, в экологической теме «все немного привирают», а статья с ошибками легко может посеять панику. В свою очередь тексты экспертов часто бывают перегружены цифрами и информацией, сложной для восприятия неспециалистом. К тому же «прессе нужны варианты решений проблемы, а у экологов одна идея - закрыть, запретить, расстрелять», считает Савин.

Эксперт Общественной палаты Ольга Разбаш рассказала о проекте ОП РФ «Эко-ответственность», о работе экспертов, звонках граждан и обращениях общественных объединений, рассылке запросов в надзорные органы и составлении списка наиболее «грязных» предприятий страны. «Если будет «политическая воля» руководства «большой прессы», можно взять и объективную информацию в надзорных органах, и комментарий экспертов, который умный журналист сумеет разъяснить и донести до своей аудитории», - считает Разбаш. Она вновь напомнила о том, что Россия намерена присоединиться к международным нормативам в экологической сфере, а значительное число российских промышленных компаний заинтересованы в благоприятном рейтинге за рубежом, и здесь всегда можно найти возможности для работы журналистов и получении требуемой информации.

Эксперт привела в пример крупные «экологические» судебные процессы, которые практически не освещались СМИ. «Люди уже устали, поток жалоб в суды нарастает стремительно, и чтобы сохранить доверие к власти, к судам, чтобы сохранить веру населения в СМИ, журналисты должны включиться в этот процесс на стороне общества», - полагает Ольга Разбаш.

По мнению заместителя генерального директора ИД «Московский комсомолец» Олега Воробьева, вводить в штат редакции экологического журналиста экономически неэффективно. Он привел в пример опыт Нижнего Новгорода, где студенты журфака пишут в местное приложение «МК», и предложил экологам использовать этот способ заявить о себе.

«Экологическая тема - не в топах, -полагает Воробьев. - Про политику, экономику читателю узнавать интересней, чем про экологию». Кроме того, он считает, что экологические организации крайне неэффективно работают с журналистами: «Составьте базу журналистов, список контактов», - посоветовал Воробьев. Он также рекомендовал общественникам делать более привлекательными анонсы акций, а сами акции - более эффектными, чтобы заинтересовать журналистов: «Вот на Украине девушки раздеваются - и тем самым им удается привлечь внимание к проблеме», - отметил представитель «МК».

Член Общественной палаты Гоча Дзасохов оценил сам факт появления представителей «большой прессы» на данных слушаниях как очень позитивный и обнадеживающий. Он также поделился собственным негативным опытом привлечения СМИ к освещению экологической тематики: «Какие бы анонсы ни отправляли, в ответ - тишина».

По мнению Дзасохова, серьезной проблемой является то, что пресса на местах находится в сильной зависимости от региональных властей. Еще одна проблема, по его мнению, состоит в том, что отсутствует единая сила, объединяющая экологические организации России. Он поведал собравшимся о формировании в стране партии «Зеленых» и выразил надежду, что в этом случае пресса проявит больше заинтересованности к теме.

Гоча Дзасохов также призвал редакторов ведущих российских СМИ подписать хартию с обязательствами освещать экологические проблемы страны. «Иначе призывы останутся только призывами, - считает общественник. - Общественная палата предлагает реальную платформу для воссоздания экологической журналистики».

Руководитель пресс-службы ОП РФ Марина Рыклина пояснила, что смысл хартии - в объединении журналистов, а не главных редакторов. Она напомнила о Хартии, подписанной журналистами после «Норд-Оста», в которой пресса сама выработала для себя правила поведения при террористических актах. «Экологическая ситуация сегодня - это теракт замедленного действия, поэтому журналистам настало время объединиться и принять решение», - считает Рыклина.

Татьяна Каргина, директор Интернет-портала «Эковики.ру», считает, что не нужно заводить в газетах специальных рубрик «про экологию»: «Эта тема должна пронизывать материалы любой направленности», - считает эколог. Татьяна также сообщила, что организация ЭКА проводит и флеш-мобы, и другие акции, которые нравятся журналистам, однако она сама и ее коллеги считают эту деятельность «экологической вечеринкой», тогда как сегодня необходима «экологическая революция».

Елена Смирнова, консультант по экологизации бизнеса в «GreenFace» и эксперт WWF, сжато и емко охарактеризовала ситуацию с бизнесом и прессой, где одни не хотят ничего говорить, а другие - ничего писать, при этом являясь абсолютно безграмотными в данной теме. Отсюда - бестолковая реклама «экологичных» спичек и не менее нелепые публикации: «Уровень журналиста, задающего вопросы, не соответствует даже уровню 7 класса средней школы, - оценила Смирнова. - Но экологи уже благодарны ему за то, что журналист пришел!»

Причиной массовой безграмотности населения в вопросах экологической безопасности эксперт назвала фактическое отсутствие реального образовательного стандарта в этой сфере. Несмотря на то, что решение о введении такого стандарта было принято, до сих пор не разработаны программы, нет учебно-методических центров, не существует пособий и непонятно, кто будет преподавать. И это несмотря на то, что опросы показывают заинтересованность населения в здоровом образе жизни и здоровой окружающей среде.

Светлана Чепурнова, представляющая Гильдию экологической журналистики России, рассказала о конкурсах для журналистов, пишущих на темы экологии, которые ее организация проводила еще несколько лет назад. «Мы имели дело с 5 тысячами журналистов, - рассказала она. - Устраивали пресс-туры, семинары, круглые столы, люди съезжались со всей страны и имели возможность обменяться опытом». Затем, вместе с прекращением финансирования, конкурсы прекратились, и сегодня в регионах с трудом сводят концы с концами экологические издания, выпускаемые на чистом энтузиазме их редакторов и имеющие очень небольшие тиражи.

Андрей Ожаровский, эксперт объединения «Беллона» и эко-блогер, обвинял государство, которое в лице крупных госкорпораций является серьезным барьером на пути публикаций о проблемах окружающей среды. «Госкорпорация заключает контракт с изданием, в котором прямо не написано, но подразумевается, что издание не будет публиковать материалы, содержащие негативную информацию против госкорпорации, - рассказал Ожаровский. - Пока деньги есть - публикаций нет. Кончается финансовый год, и издание сразу ставит два-три материала, как бы напоминающие «спонсору», что пришла пора снова платить».

Ожаровский также предложил вариант решения проблемы «односторонней информации» от «зеленых»: «Организуйте диалог, дайте высказаться тем и другим, пусть промышленники получат ровно столько же минут в эфире, сколько и экологи, и тогда зритель, читатель, сам решит, кто прав». Кроме того, эксперт потребовал от СМИ «не маргинализировать людей, чье мнение отличается от мнения людей с деньгами или мнения власти».

Сергей Алтобаев, руководитель портала «Чепецк.ру», что в Кировской области, рассказал о том, как его Интернет-издание, которое было самым обыкновенным и уделяло минимум внимания экологическим проблемам, взялось за расследование ряда происшествий на химическом предприятии города и затем, втянувшись, полностью переориентировалось на борьбу за качественную окружающую среду: «Нам потребовались 63 публикации и 1 митинг, чтобы в бюджете города, наконец появились 6 миллионов на создание системы мониторинга воздуха», - рассказал Сергей Алтобаев и обратил внимание своих коллег из «большой прессы» на то, что «разовые публикации - неэффективны, нужна системная работа по освещению проблемы». Алтобаев считает, что экологическая журналистика должна ставить перед собой цели, которые поддерживаются людьми, поскольку данная тема касается всех без исключения.

Александр Федоров из Ассоциации журналистов-экологов Союза журналистов России сразу показал масштабность беды: по его мнению, в последние годы произошла деэкологизация России, ликвидировано законодательство об экологической экспертизе, игнорируются распоряжения президента по экологическим проблемам промышленных узлов, и вопросы накапливаются, оставаясь нерешенными.

Главной задачей Федоров видит добиться исполнения закона, и СМИ вполне могли бы выступить контролером этого процесса. Однако у СМИ своя беда, Федоров назвал ее коммерциализацией журналистики, превращением редакций в филиалы пиар-агентств. Он призвал Общественную палату чаще проводить подобные встречи и круглые столы, распространить этот опыт на региональные общественные палаты, воссоздать пресс-туры и экспедиции.

Людмила Глиняная, руководитель общественного объединения «Эка» Московского региона, посетовала, что в погоне за сенсацией СМИ готовы выдумывать любую ерунду вместо того, чтобы публиковать правдивую, но скучную информацию о состоянии окружающей среды.

Профессиональный эко-пиарщик Ольга Бортэ негативно отозвалась о журналистской лености и нежелании копаться в теме: «Журналисту хочется получить такой пресс-релиз, в котором бы были и цитаты, и справки, и все, что нужно, чтобы не отрываясь от стула поставить заметку в газету», - сокрушалась Ольга Бортэ.

Эксперт Общественной палаты Александр Никонов отметил, что агрессивность «зеленых» и некомпетентность журналистов - это закономерное отражение состояния нашего общества. «Понятно, что голые девушки вызывают интерес журналистов, но в нашей ситуации такое привлечение внимания вряд ли приемлемо», - считает Никонов. По его мнению, в вузах и научных институтах достаточно специалистов, экспертов, готовых своими знаниями подкрепить острые перья талантливых журналистов для создания материалов актуальных и понятных людям. «Что же касается войны, - напомнил собравшимся эксперт высказывание редактора РГ, - то, судя по убыли населения, она уже идет».

Обозреватель газеты «Аргументы и Факты» Наталья Бояркина, посоветовавшись с коллегами из МК и «Комсомольской правды», присутствовавшими на встрече, заявила экологам: «Дайте нам темы, и мы скажем - интересно это или нет». В ответ общественность предложила просто завалить редакции темами, и стороны обменялись контактными телефонами.

Руководитель пресс-центра Минприроды Тимур Чернышев тоже посетовал на трудности общения с прессой при наличии у его ведомства серьезных проблем, нуждающихся в правильном освещении. Например, по словам Чернышева, с серьезным противостоянием сталкиваются вновь назначенные директора национальных парков: местные «серьезные люди», желающие вести в парках строительство или рубить лес, натравливают на директоров местную прессу, которая по заказу обвиняет их во всех смертных грехах. Вместе с тем Чернышов привел редакторам «большой прессы» статистику посещаемости специального экологического портала, открытого РИА Новости: по его словам, сайт давно окупился за счет чрезвычайно высокой посещаемости.

По итогам встречи стороны согласились принять за основу предложенный Общественной палатой проект Рекомендаций, а затем, доработав его с учетом внесенных предложений, разослать адресатам.

Фото с http://www.privetsochi.ru.