Есть ли будущее после Рио?

НОВЫЕ ЦЕЛИ ПОСЛЕ СЛАБОГО РИО

Неделю назад закончился крупнейший в истории ООН международный саммит «Рио+20», где представители 188 стран мира намеревались повторить успех первой конференции, но все что получилось – это соревнование СМИ по части поиска эпитетов к слову «неудача» в заголовке и вопрос, а надо ли собираться впредь.

Первая конференция в Рио состоялась в 1992 году, тогда тоже шли разговоры о неудаче, но по итогам была разработана Конвенция об изменении климата, которая легла в основу Киотского протокола, также участники разработали текст Конвенции биологического разнообразия, к которой на сегодняшний момент присоединилось уже около 90 стран.

Такие результаты первого саммита могли внушить надежды на решительное продолжение, но, надо отметить, мировое экологическое сообщество уже было подготовлено к плачевному результату. Примером служило вялое течение климатических переговоров после многообещающего подписания Киотского соглашения.

СЛИШКОМ БОЛЬШОЙ САММИТ

Теперь посмотрим, почему соглашение под названием «Будущее, которого мы хотим», получившееся в итоге двухнедельной работы делегаций многих стран мира, было названо «крайне слабым и необзятельным». Причем за время работы делегатов текст сумел «подрасти» с первоначальных 7,2 тысячи слов до 24,6 тысячи слов в итоговом документе.

Аналитики Всемирного фонда дикой природы (WWF) выяснили, что тексте «Будущего, которое мы хотим» слово «одобряем» употребляется 50 раз, слово «намерены» всего пять, «поддерживаем» - 99 раз, а «должны» только три раза.

Как отметил вице-премьер РФ Аркадий Дворкович, мнение которого приводит РИА Новости, «документ был приемлемым для большинства участников». По мнению, директора по природоохранной политике WWF России Евгений Шварц, именно в этом может быть одна из причин «слабости» итоговой резолюции.

«Я думаю, что время таких больших форумов уже частично отходит. Было два знаковых, во многом переломных    события – Конференция ООН по окружающей человека среде, проходившая в  Стокгольме в 1972 году, и Конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Они были нужны, потому что надо было совершить «переворот в головах». Многие механизмы были созданы, другой вопрос, сейчас роль их значительно меньше, ввиду того, что роль государств и межгосударственного финансирования уменьшается, а экономика глобализуется и в ее экологизации играют все большее значение не результаты «конференций сторон» Конвенций, а добровольные механизмы экологической ответственности, базирующиеся на международных экологических стандартах», - пояснил доктор географических наук Шварц.

По мнению эксперта, возможно, проблема в размере форума: слишком тяжело принять коллегиальное решение. Тем более, как отметил эксперт, голоса развивающихся стран зачастую просто покупаются, а смысл не в том, чтобы дать этим странам денег, а в том, чтобы они научились зарабатывать на своих природных ресурсах, не приводя к их полному уничтожению.

Участник встречи в Рио, представитель общественной организации «Вахта по Северному Кавказу» Дмитрий Шевченко объяснил неуспех «Рио+20» низкой активностью увлеченных финансовым кризисом стран Евросоюза, а также пассивностью США и России.

Между тем, несмотря на то, что общественность, эксперты и СМИ оценили конференцию в Рио, скорее, как провал, чем победу, в пятницу генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил: "Рио+20" завершилась успехом. Это стало важной победой, так как после месяцев напряженных переговоров мы смогли прийти к общему мнению. Нам удалось заглянуть в будущее и увидеть, каким путем пойдет прогресс в условиях постоянных перемен".

Подобная высокая оценка руководителя ООН основана на 510 миллиардах долларов, которые представители бизнеса и правительства государств обещали вложить в природоохранные программы. Кроме того, Пан Ги Мун подчеркнул, что страны договорились о начале разработки Целей устойчивого развития, обеспечив преемственность Целям развития тысячелетия. Итоги по осуществлению последних должны быть подведены в 2015 году.

ЛОКАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Итак, глобальные переговоры в Рио вряд ли дадут какой-то юридически обязательный для стран документ. Между тем, ни один из экспертов, опрошенных Экорепортер.ру, не назвали провал Рио поводом для бездействия.

Представители WWF России и «Вахты по Северному Кавказу» отметили, что продолжат действовать на уровне страны, призывая и контролируя власти в части выполнения данных ими, пусть и декларативных обещаний.

«Россия в 2009 году в рамках G20 и АТЭС вместе с другими странами – участницами этих групп,взяла на себя обещание публиковать данные о своих субсидиях в ископаемое углеводородное топливо, то есть в нефть и газ. Однако на государственном уровне мы таких отчетов так и неувидели. Поэтому WWF России взяло на себя инициативу и подготовила совместно с Международным институтом устойчивого развития (IISD)  такое пионерное исследование. Мы, WWF России, открыты к дальнейшим дискуссиям и исследованиям по эффективности субсидийРФ в нефтегазовый сектор экономики», - сказал Шварц.

Надо отметить, что вопрос о субсидиях в добычу традиционных источников энергии: нефть, газ и уголь, также выносился на повестку саммита, «зеленые» собирали подписи за отказ на государственном уровне от поддержки этих «вредных» отраслей, но в финальном документе он не получил какого-то четкого оформления.

Как и WWF России «Вахта по Северному Кавказу», по словам Шевченко, намерена заставлять чиновников выполнять международные обязательства страны по сохранению ее природных богатств. В фокусе общественников, по-прежнему остаются, «попытки властей застраивать заповедники и уничтожить уникальную систему природоохранных территорий, существующую в РФ».

«Будем требовать исполнения тех документов, которые уже есть на территории России, таких как ЮНЕСКО и Конвенция биологического разнообразия», - пояснил Шевченко.

Как отметила представитель общественной организации «Эко-согласия» Ольга Понизова, огромный шанс для России в отношении устойчивого развития был упущен в ходе подготовительного процесса к Рио. По мнению эксперта, если бы подготовка к Рио шла более масштабно и с привлечением общественности, у России уже сейчас была бы концепция устойчивого развития.

«Мне кажется, что неправительственные организации должны активизироваться и начать диалог с властями, чтобы у нас была национальная стратегия устойчивого развития», - добавила Понизова.