Почему высокие затраты на охрану окружающей среды приводят к ухудшению экологической обстановки

Уральский федеральный округ оказался «аутсайдером» эколого-экономического рейтинга, составленного Всемирным фондом дикой природы (WWF). Исследование, представленное на днях в Российском географическом обществе, по мнению авторов, призвано было ответить на вопрос «Где в России жить хорошо?».

Все шесть территорий Уральского федерального округа оказались в хвосте исследования. Самый лучший результат - у Курганской области. Она заняла 33 место в рейтинге, поскольку текущие выбросы в атмосферу составили 179 тыс. тонн, в отличии, например, от занявшей 79 место Тюменской области, где этот же показатель - самый высокий по России - 3 825 тыс. тонн.

Но если Курганская область меньше всего загрязняет атмосферу, то она и меньше всего тратит на охрану окружающей среды. По приведенным данным, Курган вложил всего 678 млн. рублей, а та же Тюмень затратила 24 170 млн. руб. После Тюменской области больше всего на охрану окружающей среды расходует Югра - 20 082 млн. руб., потом Свердловская область - 8 338 млн. руб., Челябинская область - 5 652 млн. руб., ЯНАО - 3 170 млн. руб.

В то же время, ХМАО в рейтинге занял 82 место. Его уровень выбросов в атмосферу загрязняющих веществ составил 2 506 тыс. тонн. Свердловская область тоже в тройке лидеров по УрФО в этой категории: 1 673 тыс. тонн загрязняющих веществ. В итоге позиция Свердловской области в рейтинге - 64 место. Челябинская область заняла 68 место. По данным исследователей, эта территория УрФО загрязняет атмосферу на 1 180 тыс. тонн вредных веществ. И, наконец, Ямал занимает 77 место в общероссийском рейтинге. Уровень выбросов вредных веществ в атмосферу в Арктическом регионе составляет 1 039 тыс. тонн. В то же время в ЯНАО самый низкий показатель по степени загрязнения атмосферы вредными веществами от автомобилей - всего 67 тыс. тонн.

Напрашивается вывод  - высокие затраты на охрану окружающей среды приводят к ухудшению экологической обстановки. И этот вывод только на первый взгляд кажется парадоксальным. На самом деле, все обстоит именно так. Вроде бы справедливо – платят за загрязнения больше те, кто больше загрязняет. Однако компенсация ущерба не адекватна степени и масштабам этого ущерба. Именно об этом все время говорят экологи – высокие показатели по сырьевым экспортно-ориентированным отраслям не приносят регионам счастья. Наше уральское «всё» в виде тяжелой металлургии, химии и нефтегаза убивает будущее наших детей. Интенсивный рост валового регионального продукта субъекта Российской Федерации не свидетельствует об истинной динамике развития региона в контексте оценки последствий для будущих поколений. Невозможно говорить о развитии закрывая глаза на ущерб, который наносится экологии за счет загрязняющих выбросов, пусть даже быстро растущим промышленным сектором или истощением ресурсной базы, невосполнимой для будущих поколений, которые будут жить на той или иной территории.

Кстати, выводы рейтинга строились только на официальной, не во всех случаях достоверной, статистике. Сейчас же каждый из нас может  отметить «горячую экологическую точку» на экологической карте России  - ria.ru/ecorating/