Мифы, которыми окружена любая общественная деятельность

Из пособия "Как организовать и провести экологическую кампанию" опубликованного  на сайте организации Оксфам.
Автор пособия - Дмитрий Шевченко, координатор межрегиональной общественной организации "Экологическая вахта по Северному Кавказу", известной своими успешными кампаниями в защиту Утриша и не только.

Так получилось, что работа над этим пособием началась, когда в Германии прокатилась волна протестов против ввоза в страну отработанного ядерного топлива из соседней Франции. В пограничном регионе Нижняя Саксония сопротивление местных жителей приняло самые неожиданные формы: 50 тысяч протестующих ложились на рельсы,  скрывались от преследующей их полиции, устраивали стихийные митинги и шествия, а местные фермеры на тракторах блокировали автострады и оживленные перекрестки.  Для того, чтобы утихомирить разбушевавшихся бюргеров, понадобилось почти 20 тысяч полицейских (невиданное для мирной  Европы количество!). Итог гражданского неповиновения: поезд с отходами задержан на четверо суток, бюджету Нижней Саксонии нанесен ущерб на миллионы евро.   
Стоило ли всё это затевать, если «радиоактивный» состав все равно добрался  до пункта назначения?
Ответить можно по-разному. На первый взгляд, акция, конечно, не принесла желаемых результатов.  Но в том и прелесть «прямой демократии», что даже нескольких десятков тысяч демонстрантов оказалось достаточно, чтобы всколыхнуть страну: начать  широкую дискуссию о допустимости перевозок ядерных отходов. Итоги этой дискуссии вылились во вполне конкретные результаты: по решению мэра Гамбурга порт города был закрыт для перевалки отработанного ядерного топлива (ОЯТ), а федеральный министр окружающей среды заявил, что немецкие ядерные отходы, которые планировалось вывезти в Россию, отправлены туда не будут.
 Для чего я это все так подробно описываю? 
У меня для вас две новости: хорошая и плохая. Хорошая состоит в том, что правильно организованная экологическая кампания всегда приносит результаты. Плохая же в том, что европейский опыт протестных акций примерно так же применим в России,  как эксплуатация Мерседеса-Бенц в условиях отечественного бездорожья.  В России не существует партии «зеленых», участников уличных акций у нас зачастую судят, как экстремистов, а свобода слова хромает на обе ноги. 
  При этом, ситуация с экологией у нас просто катастрофическая. По данным Всемирной организации здравоохранения, от экологическизависимых заболеваний (сердечно-сосудистых, онкологических, респираторных и др.) в нашей стране ежегодно умирает до 500 (!) тысяч человек. 
Знаем ли мы что-то об этих потерях? Едва ли.
Телевидение об этом не рассказывает, а интернетом пока охвачено всего 25-30 процентов россиян.   Отсюда легко выводится «фоторобот»  типичного россиянина: погруженный в частные проблемы работающий гражданин с пассивной жизненной позицией, формирующий свое личное мнение и взгляды на большинство вещей на основании информации, предоставляемой ему двумя центральными каналами телевидения.
  Казалось бы, почти безнадежная картина. Если бы не одно «но».  Только за последний год найдется с десяток примеров, когда благодаря гражданским акциям россияне не просто  «взрывали» информационное пространство, но и добивались конкретных результатов. 

Вот итоги лишь некоторых общественных кампаний, проведенных в 2010 году.

Июль.
Президент Медведев поручил правительству приостановить реализацию постановления о строительстве платной скоростной трассы Москва-Санкт-Петербург через Химкинский лес, вызвавшего колоссальный протест жителей подмосковного города Химки и не только их, и организовать дополнительные обсуждения и экспертизы возможных вариантов трассы.
(Впоследствии, насколько известно, было принято решение продолжить строительство трассы по первоначальному варианту, но защитникам леса удалось выиграть время и дождаться, пока у компании-подрядчика истекут сроки действия разрешительных документов). 

Август. 
Премьер Владимир Путин исключил из Стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 года гигантскую Эвенкийскую ГЭС на Нижней Тунгуске, Алтайскую ГЭС на реке Катунь, а также Мокскую ГЭС на реке Витим в Бурятии. Всем этим проектам, в особенности Эвенкийской ГЭС, ожесточенно сопротивлялось местное население при поддержке экологических и правозащитных организаций.  Ситуация вокруг Эвенкийской ГЭС даже попала в специальный доклад ООН о нарушениях прав коренных народов. 
Исключение новых ГЭС из Стратегии социально - экономического развития означает, что эти проекты не получат государственную поддержку, а значит, и вовсе не будут реализованы в силу неподъемной для частных компаний дороговизны. 

Декабрь. 
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко заявила, что так называемого «газоскреба» на Охтинском Мысу реки Невы, проект которого вызвал невиданные протесты и чуть не занес Петербург в список ЮНЕСКО «Всемирное наследие под угрозой!», не будет.  Офис «Газпрома» решено построить в другом месте, чтобы он не портил «небесную линию»  исторического центра.

По словам Матвиенко, на решение о переносе места строительства повлияла «сложная общественная ситуация вокруг «Охта-центра». Она заявила, что «в течение двух лет в городе активно обсуждалась возможность строительства доминанты в 400 метров на Охте», что в Смольном внимательно следили за дискуссией, изучая все «за» и против», но «бесконечно эта дискуссия продолжаться не может».
«Кукурузину» сдвинули с места»,  Новая газета,  13 декабря 2010 года

Можно возразить, что все перечисленное - широко известные и получившие большой резонанс акции, успех которых во многом обеспечен вниманием международного сообщества.
Это правда. Но правда также и то, что в ноябре 2010 года  простые жители Казани сумели отстоять озеро, на месте которого должна была появиться автозаправочная станция.   Об этом городском водоеме, который мог исчезнуть с карты города, не замолвили слово ни ООН, ни ЮНЕСКО, он даже не имел природоохранного статуса. Но безупречно проведенное общественное расследование выдачи незаконного разрешения на строительство и скандал в СМИ позволили инициативной группе выиграть процесс в  Верховном суде Татарстана.
  Историй с незаконной застройкой, вырубкой загрязнением, разрушением и подобными вещами в каждом российском городе несметное количество. Но далеко не в каждом городе население готово защищать свои права.  Так в чем же дело?  Пожалуй, не только в менталитете и жизненной установке россиян, но и в мифах, коими окружена любая общественная деятельность. 
Приглядимся к ним повнимательнее.

Миф № 1. От простого человека ничего не зависит,  если решено «в верхах», то ничего уже не поделаешь
Очень живучий миф, почти не опровергаемый обратными примерами.  А это – очень низкий показатель.  Остальные, видимо, или не верят в их действенность, или просто привыкли занимать пассивную жизненную позицию.   Но и здесь есть свое «но».  Такую позицию россияне занимают чаще всего тогда, когда не видят прямой связи между некой проблемой и своей жизнью. Обыватель рассуждает так: «Радиоактивные отходы - это где-то далеко, нефтедобыча на шельфе меня не касается, от газопровода «Южный поток» мне ни холодно, ни жарко и т.д.».
Здесь на авансцене  - типичный россиянин, погруженный в свои частные проблемы, смотрящий на мир, в лучшем случае, через экран телевизора.
  Другое дело, когда срабатывает традиционный российский фактор, называемый в народе «жареным петухом».  Когда  проект платной трассы Москва - Санкт-Петербург существовал еще только на бумаге, то кроме  жителей подмосковных Химок он мало кого волновал. Когда же строители занялись лесоповалом, действия защитников Химкинского леса стали поддерживать 66 процентов россиян.

Миф № 2. Общественная деятельность требует огромного количества времени, и, занимаясь ею, трудно жить в привычном ритме.
  И мы этому охотно верим, несмотря на то, что привыкли тратить массу свободного времени на бессмысленные занятия:  просмотр бесконечных сериалов и ток-шоу, разговоры по телефону, общение в социальных сетях. Кто свободен от всех этих пороков, пусть первым бросит в автора этого пособия камень. 
  Известный отечественный психолог-практик Николай Козлов в своей книге «Истинная правда, или учебник для психолога по жизни» рекомендует простой тренинг:  в течение недели-двух отслеживайте, сколько и на что вы тратили время в течение дня. Записывайте все в тетрадку. Уверяю: просмотрев потом записи, вы приедете в ужас от количества потраченного впустую времени. 
Так почему бы его не потратить на что-то полезное для себя и для других?
  Если в инициативной группе правильно распределены  обязанности и нагрузка, то на каждого ложится не такая уж непосильная ноша.

Миф № 3. Чтобы защищать свои права, нужна особая квалификация.
  Не будем лукавить.  В нашей жизни достаточно занятий, требующих  куда большей квалификации.  И вообще, в век информационных технологий и интернета странно сетовать на недостаток  знаний и навыков: если сегодня можно самостоятельно освоить управление самолетом с помощью специальных программ-имитаторов, то почему нельзя  повысить свою юридическую грамотность?
Интернет значительно облегчает защиту собственных прав: в нем можно найти не только адреса и телефоны любых должностных лиц, но и нужные законы.  Даже с Президентом можно связаться через его личный блог. Поэтому,  чтобы не заниматься сотрясением воздуха, а добиваться конкретных результатов,  осваивайте информационные технологии. 

Миф № 4. Конфликтовать с чиновниками и бизнесменами опасно
В России много опасных занятий: говорить правду, ходить на выборы, не давать взятки. Разумеется, никто не говорит, что жалобы в прокуратуру не вызовут недовольство тех, в отношении кого они составлены. Или что местный чиновник, «прославленный» с вашей помощью на федеральном телеканале, скажет за это «спасибо».  
Но не следует и  преувеличивать опасность. При соблюдении нехитрой техники безопасности (о ней мы будем говорить почти во всех разделах этого пособия и даже изучим правила поведения с представителями правоохранительных органов) можно минимизировать вероятность неприятных последствий.
  Цель данного пособия как раз и состоит в том, чтобы если не развенчать многие вредные мифы, мешающие нормальной защите наших прав (и нормальной жизни, в конце концов), то показать их несостоятельность. Ведь оно о том, как простым гражданам (никаким не профессиональным «зеленым» или правозащитникам!) защищать свое право дышать чистым воздухом , иметь под окном сквер, а не «уплотнительную» стройку, любоваться на леса и водоемы, а не на заборы элитных дач.