Климатическая политика России - дела или "показуха"?

В России климатическая политика есть, но в ней больше "показухи", чем реальных дел - считают авторы доклада, опубликованного в научном бюллетене Института Фритьофа Нансена. Барьер для продвижения климата в политической повестке - неадекватная оценка ущерба национальной безопасности России от изменения климата - уверены эксперты.

Обзор климатической политики подготовлен руководителем программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) Алексеем Кокориным и старшим научным сотрудником Института Фритьофа Нансена (FNI) Анной Корппо. Эксперты анализируют внешние и внутренние факторы, влияющие на политику России в отношении изменения климата.

Важным политическим вкладом России в международную климатическую политику исследователи называют ратификацию Киотского протокола. Сигналом того, что руководство России признает изменение климата в качестве реальной проблемы, эксперты считают визит Президента РФ в Копенгаген на климатическую конференцию ООН в 2009-м. При этом, отмечают аналитики, по прошествии достаточного количества времени, руководство России так и не приступило к практическим действиям.

Авторы обзора приводят несколько примеров «жестов» Москвы, не подкрепленных реальными действиями. В 2010 г. после раунда климатических переговоров в Канкуне, когда страны могли обнародовать планы действий, из переговорного текста был удален раздел, касающийся финансовой помощи России развивающимся странам. Тогда же вместо новой программы, страна обнародовала план, представляющий из себя компиляцию существующих федеральных программ, слабо связанных с климатом, причем, без отдельного бюджета и средств на осуществление.

В 2012 году во время встречи большой Восьмерки (G8) руководство России, видимо, стремясь продемонстрировать своё конструктивное и доброжелательное отношение к климату, присоединилось к добровольной коалиции по короткоживущим загрязнителям. Однако далее никаких действий не последовало.

Единственным практическим результатом другого «красивого шага» - Климатической доктрины - до сих пор является информационная кампания Росгидромета по повышению общественной осведомленности о проблеме климата.

Недавним примером непоследовательности является проект Программы долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2030 года. Минэкономразвития на своем сайте в конце января 2013 года, представляя официальные данные по прогнозам пика выбросов парниковых газов после 2020 года, обнародовало цифры «запаса для роста» от 70 до 75% от уровня 1990 года до 2020 года и снижение до 70% от контрольного уровня в 2030-м. Прогнозы, представленные в официальном документе, можно рассматривать как амбициозную цель и повод для активизации усилий по развитию «зеленой экономики». Но реальный вес этим положениям может придать только соответствующий правовой статус, которого до сих пор нет. Кроме того, в своем нынешнем виде, документ игнорирует такие важные для климата сферы, как возобновляемая энергетика и вопросы адаптации.

Еще одним ярким примером отсутствия климатических приоритетов в российской политике стала повестка международного энергетического форума, проходившего в апреле нынешнего года в Москве. Акцент был сделан на сохранение позиций России на мировом рынке ископаемых видов топлива. Взгляд на «новую энергетику» страны, представленный ведущими министерствами и академической наукой, пал на самые разные технологические «вызова и угрозы» проигнорировав последствия изменения климата и меры по снижению выбросов парниковых газов в энергетике.

Сместить приоритеты в нынешней ситуации непросто – считают эксперты. В качестве позитивного фактора рассматривается наличие «климатического фронта» в России. Среди неправительственных организаций, которые содействуют формированию климатической политики, отмечены Социально-экологический союз, WWF, проекты организаций поддержанных Фондом Бёлля и Беллоной. «К сожалению, действия НПО руководством России рассматриваются как попытки манипуляции, о чем свидетельствуют многочисленные законы, принятые для ограничения их деятельности» - пишут эксперты.

«Климатической коалиции не хватает финансирования и возможности для крупномасштабной разъяснительной работы среди населения и средств массовой информации, которые могут изменить ситуацию». – считают авторы обзора. Именно с этим, по мнению экспертов, связано наличие в стране значительной доли климатических скептиков. «Население питается сенсационными слухами о климатических бедствиях, но без возможностей для понимания истинной сути изменения климата, исключенной даже из учебной программы».

Отсутствие продвижения климата в политической повестке дня эксперты считают результатом неадекватной оценки угроз национальным интересам от изменения климата. Недооценивается факт, что Россия с ее технологической отсталостью считается одной из самых углеродоемких экономик в мире, а это не может не снижать ее конкурентоспособности на мировых рынках. При этом руководство РФ склонно оценивать предостережения климатических экспертов, как гипотетические.

«Россия могла бы конструктивно участвовать в будущем соглашении по климату и реализовать настоящие меры по снижению выбросов и адаптации, однако руководство страны игнорирует угрозы для российской территории, вместо этого делает ставку на нефтегазовый экспорт.» – пишут эксперты.

В 2012-м году был отмечен резкий рост количества «киотских» проектов совместного осуществления (ПСО). В стране растет низкоуглеродное движение «снизу»: продвижение низкоуглеродных планов со стороны ведущих бизнес-ассоциаций (Российский союз промышленников и предпринимателей и «Деловая Россия»).

Угрозы от изменения климата неизбежно приведут к гораздо большим затратам России в будущем, а «краткосрочное мышление» недальновидно – уверены эксперты. «Несмотря на перечисленные факты, было бы неправильно сказать, что президент и правительство РФ не признают проблему изменения климата. Но, кажется, что они находятся «в режиме ожидания» усилий со стороны США и Китая.

Надежда на то, что Россия может предпринять реальные меры по борьбе с антропогенным изменением климата в качестве надежного участника международной экологической политики, есть. Но для ее реализации нужна четкая численная оценка климатического ущерба.

Убедить российских лидеров в необходимости «климатического прорыва» могут СМИ и другие политические лидеры (G8, РКИК ООН, ЕС и т.д.). Но главная роль остается за климатологами и экономистами, именно они должны убедить руководство страны, что грядут очень серьезные потери. Пока это не произойдет, вряд ли стоит ждать от России климатического прорыва.