Как найти информацию? (об информационной ответственности компаний)

Новый, полезный инструмент по работе с транснациональными корпорациями стал доступен для пользования. Теперь, если добывающая или лесопромышленная компания имеет штаб-квартиру в Евросоюзе, она обязана раскрыть, сколько именно она заплатила правительству той или иной страны за право работать на её территории.

В июле 2010 года конгресс США рассмотрел статью 1504 закона Додда-Фрэнка, требующую от компаний, зарегистрированных в Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), обнародовать финансовые отчеты, раскрывающие информацию о том, сколько они отчисляют в государственные бюджеты различных уровней за доступ к нефти, газу и другим полезным ископаемым, - отдельно по каждой стране и по каждому проекту.

В октябре 2011 года, Европейская комиссия опубликовала аналогичный законопроект, требующий от добывающих компаний делать достоянием общественности отчисления государству за нефть, газ, минералы и лес. После того, как новый закон пройдет через Европарламент, ему предстоит вступить в силу в странах Евросоюза. Европейский законопроект был разработан на основе американского, и нормы ведения отчетности у них почти не отличаются, за некоторыми деталями, которые могут оказаться довольно важными.

Эксперт Revenue Watch Institute проанализировала и сравнила эти законы (A - американский, E - европейский).

Сфера действия: о каких компаниях, деятельности и выплатах идет речь?

Оба документа направлены на корпорации добывающей отрасли, находящиеся в собственности или под контролем государства, но европейский относится и к крупным частным компаниям. Кроме того, европейский законопроект затрагивает лесодобычу, тогда как 1504-я статья закона Додда-Фрэнка ограничивается нефтью, газом и полезными ископаемыми.

Вывод: европейское требование отчетности от более широкого круга компаний направлено на то, чтобы выровнять правила игры для всех участников добывающего сектора экономики. То, что Евросоюз расширил сферу действия американского закона, говорит о том, что последний в Старом Свете воспринимается в качестве отправного пункта, требующего развития.

(А): Относится ко всем компаниям, от которых требуется ежегодный отчет в SEC, вовлеченным в коммерческую разработку запасов нефти, газа и полезных ископаемых.

(Е): Относится к вошедшим в специальный перечень и крупным* частным добывающим (нефтяные, газовые и горнодобывающие) и лесозаготавливающим компаниям.

*«Крупными» компаниями считаются те, которые удовлетворяют хотя бы двум из трех критериев: годовой оборот более 40 млн евро, суммарные активы более 20 млн евро, более 250 сотрудников.

 

Деятельность 

Оба документа относятся к различным стадиям добычи нефти, газа и полезных ископаемых, но в США действие закона распространяется также на переработку и транспортировку минеральных ресурсов.

Вывод: большой объем выплат в казну связан не только с добычей, но и с экспортом природных ресурсов, так что ЕС следовало бы расширить свой законопроект на все виды деятельности, связанные с нефтью, газом и полезными ископаемыми.

(А): Закон требует отчетности по любой деятельности, относящейся к «добыче, разработке, переработке, экспорту и другим значимым действиям, связанным с нефтью, газом или полезными ископаемыми». Особо отмечается, что экспортные транспортные расходы попадают под это определение.

(Е): Европейский законопроект имеет отношение к деятельности компании, «связанной с исследованием, разведкой, разработкой и добычей полезных ископаемых, нефти и природного газа».

Выплаты. Оба документа требуют обнародования выплат основных типов, предусмотренных Инициативой прозрачности добывающего сектора (ИПДС), и при этом предоставляют возможность отчитаться по другим финансовым потокам.

Вывод: отчеты в соответствии с ИПДС – это хорошо, но в конечном итоге обоим документам не хватает однозначности в определении дополнительных категорий выплат, требующих отчета (например, «инвестиции в инфраструктуру»).

(А): «Налоги, плата за право разработки недр, пошлины (включая лицензионные сборы), производственные субсидии, надбавки и другие материальные отчисления, которые Комиссия… посчитает частью общепризнанного потока поступления дохода».

(Е): «Производственные выплаты, налоги на прибыль, плата за право разведки и разработки недр, квоты, пошлины, лицензионные сборы, арендная плата, вступительные взносы и иные лицензионные или концессионные выплаты, а также другие прямые отчисления, установленные правительством».

Субъекты и объекты: кто кому платит?

Проекты. Так как оба документа требуют отчетности по странам и по проектам, уровень раскрытия информации будет зависеть от того, что именно будет подразумеваться под словом «проект». Комиссия по ценным бумагам и биржам до сих пор не имеет четкого определения этого термина.

Вывод: большая часть отчислений государству в добывающем секторе приходится на арендную плату и лицензии. Определение «проекта» в связи с этими терминами было бы логично и эффективно, так как позволит экспертам правильно оценить, насколько выгоден определенный проект. Разрешение компаниям самостоятельно и произвольно определять термин «проект» приведет к большому разнообразию данных, ограничивая возможности инвесторов и других заинтересованных сторон сравнивать показатели компаний и обмениваться информацией о взаимных сделках.

(А): Компании должны обнародовать любые отчисления, сделанные «в каждом проекте» и «каждому правительству», при этом для каждой выплаты обязательно указать «государственную инстанцию, которая ее получила, и страну».

Нью-Йоркский Институт Контроля за Прибылью (Revenue Watch Institute) предложил Комиссии по ценным бумагам и биржам четко определить понятие «проект» в связи с понятиями аренды, лицензирования или другими определениями прав и финансовых обязательств.

(Е): Компании должны обнародовать свои выплаты «каждой стране, с которой они имеют дело, и по каждому проекту».

Документ предлагает определить термин «проект» как «специфическую производственную единицу нижнего уровня, производящую регулярные внутренние отчеты руководству для мониторинга собственного бизнеса»

Бюджетные уровни. Оба документа относятся к выплатам в бюджеты всех уровней, при этом американский закон делает исключения для части выплат внутри своей страны.

Вывод: европейский законопроект не делает исключений, что открывает дополнительный пласт ценной информации. Американцам следовало бы взять пример.

(А): Закон требует отчета по отчислениям на всех государственных уровнях, включая региональные и местные, делая исключение для территории Соединенных Штатов, где обнародованию подлежат выплаты лишь в федеральный бюджет.

(Е): Обнародованию подлежат выплаты, сделанные «любому национальному, региональному или местному органу власти любого члена Евросоюза или третьей страны»

Суммы: величины отчислений, подлежащие обнародованию, и как они определяются?

Американский закон и европейский проект требуют обнародовать отчисления любых размеров. Примечательно, что Евросоюз отмечает степень важности выплаты исходя из ее необходимости для получающего бюджета, а не из отношения этой суммы к величине финансовых потоков компании.

Вывод: ЕС выстраивает приоритеты с целью сделать важную информацию о выплатах доступной гражданам ресурсодобывающих стран, а не только инвесторам. В американском законе то же самое достигнуто другим путём.

(А): Закон отмечает, что минимальная величина подлежащей обнародованию выплаты должна соответствовать общепринятому пониманию «минимума», подразумевающего настолько незначительную сумму, что она никак не сможет повлиять на аналитику (например, оценку инвестиционного риска)

(Е): Компании должны раскрывать выплаты «если их размер существенен для принимающего правительства».

 

 

Исключения: всем ли требуется отчет?

Есть много причин, по которым, как для американских, так и для европейских компаний, может быть сделано исключение, особенно в случаях, когда законы стран, где они ведут хозяйственную деятельность, запрещают обнародование таких данных.

Вывод: европейский документ описывает исключения довольно узко, а у государств, желающих скрыть от своих граждан информацию о бюджетных поступлениях от зарубежных добывающих корпораций, может возникнуть соблазн установить соответствующие законы.

(А): Закон, равно как и комментарии SEC не содержат четкого перечня исключений.

(Е): Документ отмечает «всего несколько примеров стран запрещающих обнародование отчетов», но позволяет не раскрывать информацию о выплатах, если тем самым компания нарушит закон страны, в которой производит разработку.

 

 

Английский оригинал http://www.revenuewatch.org/news/disclosure-rules-us-and-eu-standards